En junio de 2023, una compañía valuada en más de £1,000 millones fue vendida por £1. No fue una quiebra ordinaria: fue el final de la apuesta más visible en diez años de intentos por eliminar la comisión porcentual del negocio inmobiliario.
Purplebricks: cómo se ve una disrupción que no cierra ventas
Purplebricks nació en 2012 con una idea que parecía irresistible. En lugar de cobrar 1.5% o 2% del valor de la propiedad al momento del cierre, cobraría una tarifa fija de £599 sin importar si la propiedad se vendía o no. El ahorro para el vendedor era claro en papel. La empresa consiguió financiamiento, salió a bolsa en diciembre de 2015 con una valoración de £240 millones y llegó a capturar casi el 4% del mercado de vivienda en el Reino Unido, convirtiéndose brevemente en la agencia por volumen más grande del país.
El problema estructural era menos visible desde afuera. Sus agentes independientes, llamados Local Property Experts, ganaban dinero cuando ganaban el encargo de venta, no cuando la venta se completaba. Eso generó un incentivo directo para acumular listados sin cerrar operaciones. Los vendedores pagaban por adelantado y luego esperaban. En algunos casos, esperaban mucho tiempo con una propiedad que ningún comprador encontraba.
En 2019, Purplebricks reportó pérdidas consolidadas de £52.3 millones, incluyendo £18 millones en su expansión a Australia, donde cerró operaciones antes de que se cumplieran seis meses de actividad. Para 2021, un pronóstico de ganancia de £1.2 millones terminó siendo una pérdida de £12.4 millones. En junio de 2023, la empresa fue vendida a su rival Strike por exactamente £1 (según Online Marketplaces, 2024).
La lección no es que la tecnología no puede cambiar el mercado inmobiliario. Es que cambiar la estructura de incentivos de quién cobra cuánto y cuándo es más difícil que cambiar el canal o la interfaz con el usuario.
El acuerdo NAR y la paradoja de las comisiones que subieron
En el mercado inmobiliario más grande del mundo, la presión sobre las comisiones tomó otra forma. El acuerdo de $418 millones con la NAR, firmado en 2024, obligó a los MLS a eliminar la oferta explícita de comisión para agentes compradores y exigió contratos de representación escrita antes de mostrar propiedades. La premisa era que más transparencia significaría menos pago para los agentes.
No pasó eso. Según una encuesta de 806 agentes publicada en mayo de 2025 por Real Estate Witch, la comisión promedio nacional en Estados Unidos subió de 5.32% en 2024 a 5.44% en 2025. Desglosada, la comisión del agente vendedor quedó en 2.77% y la del comprador en 2.67%. En números concretos: sobre una vivienda al precio mediano de $367,711, el costo total pagado a agentes fue $20,003.
The Mortgage Point, en su análisis de mayo de 2025, llegó a la misma conclusión: los vendedores siguen cubriendo la comisión del agente comprador como mecanismo para atraer ofertas en un mercado con inventario reducido. La mayor transparencia no eliminó ese incentivo económico. Lo hizo visible, pero lo dejó funcionando.
El dato que más sorprende a quienes esperaban un colapso de las tarifas: las comisiones en 2025 se aproximan a los niveles de 2023 (5.49%), que a su vez son apenas inferiores a las de 2020 (5.5%). Quince años de internet, cinco años de iBuyers y un acuerdo antimonopolio de nueve cifras no movieron el número de forma significativa.
El mapa global: dónde las tarifas son menores y por qué
Si las comisiones del 5-7% parecen altas desde Panamá, vale la pena mirar el mapa completo. En el Reino Unido, las agencias tradicionales cobran entre 1% y 3%. En Australia, el promedio nacional es 2.3%, con rangos de 1% a 4% según el estado y el valor de la propiedad (según LocalAgentFinder, 2026). Esos mercados son los que los defensores de la tarifa fija siempre citan como referencia.
Lo que esa comparación no dice es el contexto estructural. En el Reino Unido y Australia, los registros de propiedad son públicos y digitales. Los catastros están actualizados. El precio histórico de cada transacción es consultable en línea por cualquier persona. Un comprador en Londres puede saber cuánto pagó el dueño actual por su departamento, con qué hipoteca, y cómo se compara con propiedades similares en el mismo edificio.
En América Latina, el escenario es diferente. Según AllRealEstateIsLocal (2025), las comisiones en la región reflejan esa brecha de información: México cobra entre 5% y 8% más el 16% de IVA, Colombia entre 3% y 7% más el 19%, Panamá entre 5% y 7% más el 7% de ITBMS, y Brasil entre 5% y 8%. Donde la información pública es escasa, el agente que conoce el mercado local vale más, y eso se refleja en lo que cobra.
Por qué el modelo porcentual no se elimina sin cambiar el servicio
El fallo de los disruptores no estuvo en el precio. Estuvo en que intentaron cambiar la estructura de cobro sin cambiar el trabajo que justifica ese cobro.
Un corredor que trabaja en Costa del Este o en Obarrio no cobra el 5% por publicar fotos en un portal. Cobra por saber a qué propietario le urge vender, por conocer que el apartamento del piso 14 tiene problemas de humedad que no aparecen en ninguna ficha técnica, y por guiar al comprador a través de promesas de compraventa, notarías y trámites en el Registro Público de Panamá. Ese conocimiento no circula en plataformas abiertas. Es el resultado de años de trabajo en una zona específica.
Purplebricks lo descubrió en el Reino Unido, donde su modelo generó una cartera de propiedades sin vender y vendedores que ya habían pagado sin obtener resultados. Lo descubrió también en Australia, donde tuvo que cerrar antes de cumplir el primer año porque los números no cerraban. Incluso en mercados más transparentes que los latinoamericanos, el conocimiento local demostró tener un precio.
Lo que sí ha cambiado, y seguirá cambiando, es la presión sobre la eficiencia interna del corredor. Los que antes gestionaban 5 propiedades activas ahora pueden gestionar 20 usando mejores sistemas de seguimiento, automatización de mensajes y bases de datos propias. Eso no cambia el porcentaje que cobran, pero sí cambia cuánto pueden producir en el mismo tiempo. La compresión de los márgenes no viene del precio: viene del volumen que el mercado exige para mantenerse competitivo.
Qué hacer con esto
Si un cliente te pregunta por qué tu comisión es del 5% cuando "en otros países cobran menos", tienes ahora una respuesta con contexto real. Los mercados con tarifas más bajas tienen registros públicos y digitales que eliminan buena parte del trabajo de búsqueda e investigación. En Panamá, esa información no está disponible de forma abierta, y el corredor que la tiene acumulada sobre su zona es quien aporta el valor que justifica el porcentaje.
La segunda lectura es más práctica. La presión sobre las comisiones va a llegar, pero probablemente no en forma de tarifas fijas al estilo Purplebricks. Va a llegar de compradores y vendedores que llegan con más información y piden que se justifique cada punto porcentual. La respuesta más fuerte no es bajar la tarifa: es poder demostrar qué información o contacto específico fue el factor decisivo en cada operación.
Revisa tus últimas tres ventas cerradas. ¿Puedes describir en una frase qué conocías tú que un comprador informado no podría haber sabido buscando en línea? Esa respuesta es el argumento más concreto que tienes para sostener tu tarifa. Si no puedes formularlo, eso es lo que hay que construir.